作者：方伯谦
在丰岛海战中方伯谦是队长，带领着运兵船去朝鲜，半路与日本的战舰发生海战。
丰岛海战中，方伯谦作为队长，带领“济远”和“广乙”护送运兵船至朝鲜，途中与日本3艘主力巡洋舰发生海战，我们先看看方伯谦的描述：
方伯谦记录的济远号的航海日志：
上午四点起锚，同广乙开行。依山而行，方向不定。 上午五点半，看见远处有烟。
上午七点，见倭船三艘前来。七点一刻站炮位，预备御敌
上午七点四十三分半，倭督船放一空炮。广乙即自行驶去
上午七点四十五分，倭三船同放真弹子，轰击我船，我船即刻还炮，战到十点，彼此停战。
十点一刻，见操江前来，即旗告我船与倭开战，令其回去，操江见旗即刻转向，敌船一见操江，行缓故不及追赶也。
十一点，见倭督船又来追赶。十二点赶到，在我船之左。我船后台开四炮，皆中其要处，并击毙倭提（提督）并官数十人。彼知难以抵敌，故挂我龙旗而奔。我船舵机已坏，故亦不追赶，定向回威。
从方伯谦的日志上看：广乙号一开战就自行驶去，给人感觉“广乙”作战不积极，而济远号孤军奋战的感觉。另外击毙日舰提督，击伤日舰并逼迫其悬挂龙旗而逃，给人很深的反败为胜的印象。舵机损坏，则解释了为什么没有追击的原因。 北洋水师提督丁汝昌在详细询问后，向朝廷做了汇报。上海《申报》等根据这方面的报告和消息，刻意写出文章，英雄化方伯谦。
可是之后出现了一连串铁证，证明方伯谦的报告存在极大的问题：
当时的英国运兵商船高升号，被日舰野蛮击沉，侥幸的是，当时的船长以及北洋水师洋员翰纳根等人遇救脱险，据翰纳根回忆：“……九点钟，我们看到最前面一只船，挂有日本旗，上面还有一面白旗招展。该船很快向我们开过来，经过我们时，它把旗降下一次，然后又升上去，以示敬意。” 而高升号船长也是亲眼目睹：“……掠过一只军舰，它悬挂着日本海军旗，上面再有一面白旗，这就是中国军舰‘济远’号。”
在丰岛海战中船上有一名船员被日本俘虏，带回日本，他记录说济远号本可以救助操江号，但是实际上并给与帮助。
操江号是一个轻型炮舰，甲午战争时期，主要作为运输舰使用，丰岛海战中被日本俘虏，当时船上洋员丹麦人米伦斯也被一同押往日本，8月14日，其在日本长崎关押地写了一封长信：“……二十三日早九点，见高升号轮船被日本大铁甲三号拦住，该船距离操江号约3英里。操江管带即行转舵驶回，向西约行一点钟之久，见济远兵船突由一岛之后傍岸驶出而行，与一日本兵船开炮互击……至上午十一点三十分时，该船驶近操江，突改向西偏北二度由操江船头驶过，想离约半英里。济远悬挂白旗，白旗之下是日本军旗，舱面水手奔走仓皇……济远兵船原可帮助操江，乃并不相助，亦未悬旗通知……”
当时和济远号一起护航的，还有一只中国军舰广乙号，方伯谦的报告中称广乙号一开战，就自行离去，给人作战不积极的印象。方伯谦并称：“但见广乙交战，中敌两炮，船即歪斜，不知能保否”。1894年7月底，后勤要务盛宣怀接到一封英文信，在丰岛海战后首次得到“广乙”的消息。来信中称“广乙”在作战中受伤，在朝鲜海滩停泊，10多名船员到达牙山，可能已经搭乘一个英国船返回了烟台。9月初，其管带林国祥终于现身，其报告称：“其时，济远在前，竟过倭船之侧，倭船并未扯旗请战，及广乙行至日船对面，该船忽开一炮，以击广乙，济远在前，见之并不回轮助战，即加煤烧足气炉，逃遁回华……”从一系列证据中看出，“济远”在开战后不久就逃离战场，期间悬挂了日本军旗和白旗，也没有相助其他中国舰船。这里有几个疑点，第一，方伯谦为什么要伪造报告？其实当时的状况，临阵逃脱，按照《北洋水师章程》，依照律条当斩（官员，兵丁临阵俱需勇往直前。如有回顾，畏缩，交头接耳者，皆斩） ，方伯谦为保全性命不得已伪造报告。第二，方伯谦为什么会表现这么差强人意？贪生怕死？：其实在开战之初，方伯谦表现尚可，但是在大副，二副相继战死之后，尤其大副的鲜血喷到了方伯谦，据说当时方伯谦表情大变，甚至躲到船舱不敢继续指挥，用尾炮攻击的行为，是水兵王国成自行组织的。第三，李鸿章和丁汝昌当时为什么没有处罚方伯谦？这个主要由于当时的环境，当时北洋水师处境很微妙，和李鸿章等洋务派对立的清流保守派，常常借机生事，李鸿章对伪造报告一事不愿声张，就是怕清流保守派借机进行抨击，再加上李鸿章考虑用人之际，临阵斩大将于军不利，所以才饶了方伯谦。
