作者：章惇
王夫之对章惇的评价，说他是个小人，那么功也是罪
王夫之的评价：①章惇是功是过，清清楚楚，胡人为什么喜欢说他的不好，却从来不反思呢？你若以大义讨论，那么他的功不仅这而已。章惇故意遇到皇帝制造事端用来邀功，真心不够到这里。已经做完事情，因为他有功；既然有功，终究不可以成为罪。直到今天，他所建的州县，存在的仍然在眼里。他沿着设立，好像城步、天柱的许多城市繁密如棋子似地分布，看在眼里。但是他没有获得评定，异族侵略郡邑，也可以看到。谁安谁危，谁治谁乱，谁得谁失；征求许多事情，问许多思想，为什么遮盖呢？说他是个小人，那么功也是罪，是也是非，自古都是公正的议论，不能剥夺。他的功多，品行正直，仁爱非常大啊。②章惇经制湖北蛮夷，揣摩神宗用兵的想法而希望得到功赏，应被天下所反对，然而沣、沅、辰、靖这些地方，蛮人不再搅扰内地，而安化、靖州等州县，至今都是文治之地，和湖北湖南的其他县唇齿相依，他的功绩可以埋没吗？章惇的事还没有做完，而麻阳以西，沅溆以南，苗人不再收敛，至今还是祸患。住近蛮人的百姓，性命妻子，牛马粮食，都不能自保，那么章惇是有功还是有罪，就已经很明显了。为什么喜欢去找别人的错误，而自己不去反思呢？如果用大义来说，那他的功绩就不仅在此了。
梁启超对章惇的评价，最为世人所诋毁的，莫如驱逐元祐诸大臣和请求废宣仁太后这两件事
梁启超的评价：《宋史》章惇的传中所讲大概就是这样。以此来看，足可以让他是奸臣吗？就拿他不肯把官位给自己的亲友一件事来说，他洁身自好的品格已经可以影响世俗了。哲宗死后与太后争论要立的人，最终也因此被贬出以至于死去。即使他主张所立的简王和申王不知道他们是怎样的人，像徽宗这样荒淫无道的国君，最终使宋灭亡，这是世世代代人们所共同看到了。怎么知道不是章惇平时观察他这个人不适合做国家的君主而故意阻拦呢？即使不是这样，也不足以加罪给章惇。如果认为绍述在熙丰年间为奸，那么也是以奸上加奸罢了。他最为世人所诋毁的，莫如驱逐元祐诸大臣和请求废宣仁太后这两件事。请求废除太后确实是有罪，说到驱逐流放元祐的那些大臣，则又是以元祐间的大臣用来对待熙丰的方法来做的。如果元祐的那些人做的对，那章惇做的也对；如果章惇做的不对，那么元祐间的人所做也不对。议论者肯定要说：元祐的那些人是君子，所以可以驱逐小人；章惇是小人，所以不可以驱逐君子。我不知道他们所说的君子和小人是怎么来区分的？如果按私德来论，章惇的耿直，恐怕是元祐间的那些贤人比起来也是有愧的；如果按政见来论，我没有听说有用政见来判别君子和小人的。攻击新法的人既然可以把奉行新法的人认作小人，那么奉行新法的人也可以指责攻击新法的人为小人，他们之间能差多少呢？
