汴河怀古二首（其二）

【译文及注释】
译文
人人都说修造汴河导致隋朝灭亡，可是至今南北通行还要依赖此河。
如果没有打造龙舟纵情享乐之事，炀帝赫赫功绩几乎可比治水的大禹。

注释
⑴舸（gě）：大船。
⑵载到扬州尽不还：隋炀帝杨广游览扬州时被部将宇文化及杀死。
⑶汴水：汴河，即通济渠。
⑷一千余里：通济渠长一千三百余里。
⑸此河：即汴河。
⑹赖：依赖。
⑺通波水殿龙舟事：隋炀帝下扬州乘龙舟的风景的事。
⑻共禹论功：作者在这里肯定了隋朝大运河的积极意义，是可以和大禹治水的功绩相比的。

【作品鉴赏】

《汴河怀古（其二）》从隋亡于大运河这种论调说起，接着反面设难，批驳了修大运河是亡国之举的传统观点

第二首诗第一句从隋亡于大运河这种论调说起，而以第二句反面设难，予以批驳。诗中说：很多研究隋朝灭亡原因的人都归咎于运河，视为一大祸根，然而大运河的开凿使南北交通显著改善，对经济联系与政治统一有莫大好处，历史作用深远。用“至今”二字，以表其造福后世时间之长；说“千里”，以见因之得益的地域之辽阔；“赖”字则表明其为国计民生之不可缺少，更带赞许的意味。此句强调大运河的百年大利，一反众口一辞的论调，使人耳目一新。这就是唐人咏史怀古诗常用的“翻案法”。翻案法可以使议论新颖，发人所未发，但要做到不悖情理，却是不易的。大运河固然有利于后世，但隋炀帝的暴行还是暴行，皮日休是从两个不同角度来看开河这件事的。当年运河竣工后，隋炀帝率众二十万出游，自己乘坐高达四层的“龙舟”，还有高三层、称为浮景的“水殿”九艘，此外杂船无数。船只相衔长达三百余里，仅挽大船的人几近万数，均著彩服，水陆照亮，所谓“春风举国裁宫锦，半作障泥半作帆”（李商隐《隋宫》，其奢侈糜费实为史所罕闻。第三句“水殿龙舟事”即指此而言。

《汴河怀古（其二）》从历史的角度对隋炀帝的是非功过进行了评价

作者对隋炀帝的批斥是十分明显的。然而他并不直说。第四句忽然举出大禹治水的业绩来相比，甚至用反诘句式来强调：“共禹论功不较多？”意思就是：论起功绩来，炀帝开河不比大禹治水更多些吗？这简直荒谬离奇，但由于诗人的评论，是以“若无水殿龙舟事”为前提的。仅就水利工程造福后世而言，两者确有可比之处。然而“若无”云云这个假设条件事实上是不存在的，极尽“水殿龙舟”之侈的炀帝终究不能同躬身治水、“三过家门而不入”的大禹相与论功，流芳千古。故作者虽用了翻案法，实际上为大运河洗刷不实的“罪名”，而炀帝的罪反倒更加实际了。这种把历史上暴虐无道的昏君与传说中受人景仰的圣人并提，是欲夺故予之法。

《汴河怀古（其二）》全诗立意新奇，议论精辟，不失为唐代怀古诗中的佳品

说炀帝“共禹论功不较多”，似乎是最大恭维奖许，但有“若无水殿龙舟事”一句的限制，又是彻底的剥夺。“共禹论功”一抬，“不较多”再抬，高高抬起，把分量重重地反压在“水殿龙舟事”上面，对炀帝的批判就更为严厉，谴责更为强烈。这种手法的使用，比一般正面抒发效果更好。
此诗以议论为主，在形象思维、情韵等方面较李商隐《隋宫》一类作品不免略逊一筹；但在立意的新奇、议论的精辟和“翻案法”的妙用方面，自有其独到处，仍不失为晚唐咏史怀古诗中的佳品。
当然，皮日休在诗中批判隋炀帝的同时，也不抹杀隋朝大运河在客观上所起的积极作用。他在《汴河铭》中曾说：“隋之疏淇、汴，凿太行，在隋之民不胜其害也，在唐之民不胜其利也。今自九河外，复有淇、汴，北通涿郡之渔商，南运江都之转输，其为利也博哉！”“至今千里赖通波”“共禹论功不较多”等诗句所表达的也有这样的意思。
【名家点评】
陆次云辑《五朝诗善鸣集》：开河同，而所以开河不同，语奇而确。
朱宝莹编《诗式》：首句言因凿此河，发丁滋怨，亦隋之足以取亡，翻起。次句言有此河水利可通，今日赖之，正承。三句开一笔，其意全在四句发之。（品）严栗。
游国恩、王起、萧涤非、季镇淮、费振刚编《中国文学史》：《汴河怀古》其二，在批判隋炀帝开运河的主观动机的同时，也不抹杀他在客观上所起的积极作用，并把这个历史上有名的暴君和治水的大禹相比，是很有见地的，也是很有胆量的