这是他第一次到女同学家吃饭，走进她家的大门，他才知道什么叫奢华，这是怎样的一个家呀：乳白色的天花板，古铜色的墙壁，青蓝色的地毯……“啧啧，北京故宫也不过如此吧！”他在心里暗自赞叹。
上饭时，热情的主人给他盛来了满满一碗雪白的米饭，颗颗雪白的米粒散发着诱人的香气直往他的鼻孔里钻，他咽咽口水告诫自己，“千万别吃得太快，要文雅一点。”他几乎是数着米粒进口的。吃到还剩浅底的时候，他犯难了：“是吃得一粒不剩，还是故意留点底儿？”父亲送他上车时的叮咛又在耳边回响了：“娃儿，城里人一辈子也没碰过泥土，他们不知道种田的辛苦，不知道米粒的珍贵，你以后吃饭要故意留点底儿，别让人家把咱看扁了，以后吃完之后千万别再舔碗了。”其实，他早就养成舔碗的习惯了，每次吃饭时，父亲总要看着他把米粒吃得干干净净才让他离开。可现在究竟是吃得干干净净还是留点底儿呢？他偷偷抬眼想从主人的碗里得到一点启示，却发现主人早已吃完，正坐在对面的沙发上看着他，碗筷也不知什么时候撤走了。他现在感到自己仿佛是一个正在舞台上表演吃饭的小丑―――以前父亲盯着他吃饭，心里是一怀的亲切，可是现在？他也说不出那种奇怪的感觉。
无助的他用筷子无助地在碗里捣腾着，突然那雪白的米饭迸出了一点黄色，那是一粒谷，和父亲那古铜的脸有着一样的颜色。他的心颤抖起来，小时候给父亲送饭的一幕又浮现在眼前，那是一个炎夏的正午，父亲坐在田垄上吃着他送的饭，也是吃到浅底的时候，几粒黄色的谷露了出来，“扔掉吧，阿爸。”“胡扯！”父亲像豹子一样吼了一声，他一辈子也没见父亲如此愤怒过，接下的情形更让他终生难忘：父亲将筷子插在田垅上，用那满是泥巴的手将谷粒一粒一粒地拈起来放进嘴里，锁着眉头，然后是艰难的一咽……“孩子，那是咱农家的血汗呀！”父亲对满腹委屈的他说。
“是的，这是咱农家的血汗。”他夹起一块豆腐，想将那米粒连同那颗黄色的血汗一同咽下，“也不知怎么搞的，现在米价怎么这么低。”主人有意无意地说了一句。
“农家的血汗不容亵渎。”他心里说着，将碗里的东西畅快地吞了下去。
(推荐老师 陈志高 覃国平)
只有经历地狱般的磨练，才能炼出创造天堂的力量；只有流过血的手指，才能弹出世间的绝唱。
――泰戈尔
人人都有一个梦，这个梦或小或大，却都那样的神圣和虔诚。但也正因为这份高贵的希望，使人们在挫折降临时显得那样的不堪一击，不堪重负。
在挫折面前，我们常常会不由自主地放大痛苦，正如那位网友所说：“有的人能把不小心打破一个鸡蛋，放大成失去一个养鸡场的痛苦。”由此，我想起不久前听到的一个故事，一个河南女青年独居重庆，因为感情受到挫折就准备自杀。一个名叫“生命救助热线”的组织千方百计地救下了她。清醒后，女青年千恩万谢，并意识到自己当时太冲动了。
其实，这正是把挫折来临时的痛苦无限放大所造成的恶果啊。
我们常听到这样的话――“那时太痛苦了”“那会儿我被气昏了头”“那时真是生不如
死啊！”……
凡此种种，无不提及“那时”。那时就真的那么可怕吗？挫折面前，难道我们只有选择“放大痛苦”这一条路吗？
瞧瞧历史吧！我们的老祖宗归有光八次落第，于是有了《项脊轩志》这样的隽永文章；英国的大将军威灵顿七败七战，于是有了永垂千古的美名；越王勾践卧薪尝胆，于是有了“苦心人，天不负”这样的豪言壮语！莫要说挫折不可战胜，真正的勇士敢于直面淋漓的鲜血、惨淡的人生。莫说痛苦只可放大，真正的智者只会把这痛苦当作一种前进的动力！
“那时”，那时的意义难道仅仅留下痛苦和悲伤？
“那时”，李白不受朝廷重用，却并无灰心丧气之举，一咏便是“安能摧眉折腰事权贵”的豪迈！
“那时”，陶潜看不惯官场腐败，百官勾结，百姓遭殃，却决无低沉自伤的话语，一唱就是“不为五斗米折腰”的气魄！
“那时”，居里夫人身患血癌，却决无自暴自弃的举动，一开口就是“成功路上不是用泪水而是用鲜血铸成”的坚韧！
“那时”……
“那时”，我们的确不该把痛苦放大。聪明的人不会站在废墟上哭泣，让我们拥有那迎难而上的大智慧。
挫折作笔，
痛苦为墨，
在这一路长途上，
我们收获成功。
挫折面前。
我们高歌：
那时花开！ （云南考生）
名师点评 ：这是一篇在构思立意和布局谋篇上都有独到之处的考场力作。作者紧紧抓住“那时”（即“挫折降临时”）人们的心态做文章。先针对惯常的心态和此后的醒悟展开分析，然后列举古今中外名人的正面事例，令人信服地证明了一条永恒的真理：真正的智者会把痛苦当作前进的动力，幸福的花永远为勇士而开。全文开口小，挖掘深，思维力度强，分析入情入理。
文章在布局上也颇多值得称道之处：开篇以泰戈尔的诗句点明主旨和中心，文中运用两个反问句亮出自己的观点，并用排比的方式简述典型事例，最后以一首小诗收束全文，将文意推向高潮，虎头豹尾，给人留下深刻的印象。(唐惠忠)
芝兰玉树，其皆出于庭乎？蓬蒿杂草，其皆植于外乎？不尽然也。亲之，则菽麦难辨，蓑草蓬花，皆以之为倾国之色；疏之，则沙金不分，芙蓉玉露，皆以之为凡尘泥淖，非独花草也，贤者亦如斯。昔楚王亲郑绣、靳尚而疏屈原，为其近于心而谄于行也。由是则燕雀乌鹊，巢于朝堂之上，露申辛夷，死于林薄之中，鲍臭日近而香兰日远，致国之殇，无怪也。蜀之刘禅，亲小人而远贤臣，朝专权于宦官，而君耽溺于酒色，是以孔明六出岐山而不利，姜维九伐中原而无功。
朝臣自危，皆欲远避，忠言日去而佞语日进。后邓艾以匹夫之力，而摧蜀二世之功业，无乃出于此乎？由是观之，则所亲之物，非尽力为香兰也；所疏之物，非尽力为臭鲍也。君子贵明辨好恶而决亲疏，知亲而近乎谀者，鲜为君子贤士，疏而近乎绝者，鲜为奸佞小人，故为之曰：君子之交淡若水，小人之交甘若醴。信其真也。明其好，亲之。辨其恶，疏之。是以曹孟德不徇汉法之以人举士，而行唯才是举之为，乃致帐幕之下，贤者如云，俊采星驰，北破袁绍，东禽吕布，西伏马腾，南收刘综，三分天下，奄有其一，不可不谓明贤辨佞之功也。齐桓之治于天下，外有管仲、鲍叔修于朝政，内有易牙之辈献媚于前，然其明辨之，不以易牙之亲而疏管鲍之贤，其重管鲍而轻易牙，专心国事而疏于酒色，是以有饮马黄河，傲睨天下之霸业，而其亦不失为一代雄奇之主也。孔明有言：亲贤臣，远小人，此先汉之所以兴盛也；亲小人，远贤臣，此后汉之所以倾颓也。亲疏不同，而有国之兴衰之异，足以为后世之训也，然非独国事如此，君子欲修身立德，亦必先择善而从，此所谓“近朱者赤，近墨者黑”，若亲善近贤，则如蓬生麻中，不扶且直，若亲佞近谀，则如白沙在涅，其欲求不与之俱黑，则难矣。亲者之言，为己而谋者有之，构陷他人者亦有之，非皆为善言，而疏者之言，其辞多厉，其语多直，若欲求顺耳之言，难矣，然则苦口之良药，方有利于病，逆耳之忠言，方有利于行，此所以君子不可以不深思而慎取之也。好恶之别，不应以亲疏辨之，贤愚之勘，不应以近远而区之，君子贵明辨好恶而决亲疏，纳逆耳之忠言，后修身立德，则可矣。
评点：标题即紧扣话题要求，简明地揭示出文章主旨。首段用比喻起笔后，马上以亲与疏的对比贯通全篇：主要选用人所熟知且又颇具典型意义的历史掌故作为论据，围绕主题，反复申论；然后提出富有见地的警示（“为己而谋”或“构陷他人”的那种“亲者之言”，“非皆为善言”），最后自然地回到题目上作结。应该说，是一篇紧贴题意，主旨鲜明，论证充分，结构完整的议论文。文章撷取史实，三言两语，概括甚简，除个别地方不甚精确（如邓艾是以镇西将军身份率兵拒蜀将姜给的，并非“匹夫”）以外，多有信度；引录经典（如《荀子》），熟练自如；又用浅近文言行文，笔致堪称老到（个别文句尚有毛病）；这些，反映出这位考生平日阅读重视积累，写作用过功力。不过，要表达当今时代我们的思想感情，文言毕竟远远不及白话，且不易学到手；因此，现今中学生作文，尤其是参加高考，是不宜提倡文言写作的。（湖南师大文学院教授颜 雄点评）
