原 毁
韩 愈
古之君子，其责己也重以周，其待人也轻以约。重以周，故不怠；轻以约，故人乐为善。闻古之人有舜者，其为人也，仁义人也。求其所以为舜者，责于己曰：彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。闻古之人有周公者，其为人也，多才与艺人也。求其所以为周公者，责于己曰：彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者。舜，大圣人也，后世无及焉；周公，大圣人也，后世无及焉。是人也，乃曰：不如舜，不如周公，吾之病也。是不亦责于身者重以周乎！其于人也，曰：彼人也，能有是，是足为良人矣；能善是，是足为艺人矣。取其一，不责其二；即其新，不究其旧：恐恐然惟惧其人之不得为善之利。一善易修也，一艺易能也，其于人也，乃曰：能有是，是亦足矣。曰：能善是，是亦足矣。不亦待于人者轻以约乎？
今之君子则不然。其责人也详，其待己也廉。详，故人难于为善；廉，故自取也少。己未有善，曰：我善是，是亦足矣。己未有能，曰：我能是，是亦足矣。外以欺于人，内以欺于心，未少有得而止矣，不亦待其身者已廉乎？其于人也，曰： 彼虽能是，其人不足称也；彼虽善是，其用不足称也。举其一，不计其十；究其旧，不图其新：恐恐然惟惧其人之有闻也。是不亦责于人者已详乎？夫是之谓不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊己也。
虽然，为是者有本有原，怠与忌之谓也。怠者不能修，而忌者畏人修。吾尝试之矣。尝试语于众曰：某良士，某良士。其应者，必其人之与也；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必怒于言，懦者必怒于色矣。又尝语于众曰：某非良士，某非良士。其不应者，必其人之与也；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必说于言，懦者必说于色矣。是故事修而谤兴，德高而毁来。呜呼！士之处此世，而望名誉之光，道德之行，难已！
将有作于上者，得吾说而存之，其国家可几而理欤！
1、下列各句中加点字的解释不正确的是（ C ）（善：好事。）
A．其责己也重以周 周：周密，此为全面。
B．就其如舜者 就：趋向，靠近。
C．恐恐然惟惧其人之不得为善之利 善：擅长。
D．一善易修也 修：此为做到。
2、下列各组句中加点的字用法相同的是（ D ）
A．其责己也重以周 早夜以思
B．后世无及焉 听其所止而休焉
C．其于人也，乃曰 项王乃大惊曰
D．而我乃不能是 而以圣人望于人
（D却，表转折关系的连词。A而，且，表并列关系的连词/地，表修饰关系的连词；B他，代词/语气助词，无义；C却/就。）
3、翻译句子
①古之君子，其责己也重以周，其待人也轻以约。重以周，故不怠；轻以约，故友乐为善。
译文翻译：古时候的君子，他规定自身既严苛又全方位，他看待他人既包容又扑实（规定少）。对自身严苛而全方位，因此不容易松懈；宽而少，因此大家善于做善事。
②求其因此为舜者，责于己曰：彼，人也；予，人也；彼能是，可是我乃不可以是！早夜以思，去其比不上舜者，从总体上如舜者。
译文翻译：寻找舜因此变成舜的大道理，对自身规定说：他，是人，我，都是人；他能那样，而我却不可以那样！早上夜里都会思索，除掉这些比不上舜的地区，效仿这些与舜同样的地区。
③取其一不责其二，即其新不其知旧，恐恐然惟惧此人之不可行善之利。
译文翻译：取他的一点，不规定他还有第二点；就他的如今主要表现看，不追责他的以往，胆战心惊地惟恐那人无法得到做善事的好处。
4．请把文言文阅读原材料中划线的句子译成现代汉语语法。（9分）
（1）求其因此为舜。（3分）
（2）详，故友难以行善；廉，故自提也少。（3分）
（3）举其一，不记其十；其知旧，不求其新。（3分）
回答：（1）她们探索舜变成舜的缘故。（填补主语她们1分，求：探索1分，因此，的缘故1分。）
（2）她们规定他人严又全，因此他人没办法把事儿搞好；对自身规定低又少，因此她们自身发展不大。（句意1分，详：她们规定他人严又全或是意同样得1分，取：获得，获得或是意相仿1分。）
（3）今日的君子只明确提出别人某一难题，而不考虑到别人许多 优势；只追责别人之前的缺陷，而不顾念别人新的转变。（举：明确提出1分，一：某一缺陷1分，旧：以往的缺陷1分。）
参照译文翻译：
古时候的君子，他规定自身严苛而全方位，他看待他人厚道并且简略。对自身规定严苛而全方位，因此就害怕松懈；看待他人厚道而简略，因此他人善于做善事。据说古代人中有一个叫舜的，从他的处世看来，是个推行忠义的人；古时候的君子探索了舜变成舜的缘故后，指责自身说：他是本人，我是一个人；他可以那样，可是我为何竟不可以那样!因此早中晚自我反思，改正这些比不上舜的缺陷，培养这些像舜的优势。据说古代人中有位叫周公的，从他的处世看来，是位才华横溢的人；古之君子探索了周公成为周公的缘故后，指责自身说：他是本人，我是一个人，他可以那样，可是我竟不可以那样!因此早中晚自我反思，改正这些比不上周公的缺陷，培养这些像周公的优势。舜是一位美猴王人，后人没人比得过他；周公是位美猴王人，后人没人比得过他；古时候的君子却说：我比不上舜，我比不上周公，它是我的缺点啊。我觉得都是规定自身严苛而全方位吗?她们看待他人呢，却说：他这一人啊，能有那样的优势，这就够得上是个好人了；他可以善于这一点，这就够得上是有手艺的人了。选择他的一点，已不规定他有第二点，只就他如今的主要表现看来，不追责他的以往。古之君子一直提心吊胆地惟恐别人无法得到搞好事儿应获得的益处。种好的品行是非常容易保证的，一种手艺是非常容易把握的。她们对他人就说：可以有这一优势，这就充足啦。又说：可以把握这一，这也充足啦。我觉得也就是说规定他人厚道而简洁主要表现吗？
现如今的君子却并不是那样的，她们对他人求全责备，看待自身确是少而宽。她们规定他人严而全，因此他人没办法把事儿搞好；对自身规定低又少，因此她们自身发展不大。自身没有什么善行，就说：是我这种善行，这也可以了。自身没什么专业技能，就说：我可以有这种本事，这也可以了。对外开放蒙骗他人，对己蒙骗自身良知。都还没获得是多少发展就停滞不前，这并不是现如今君子规定自身非常少很低的主要表现吗？但是他针对他人，却那样说：那人尽管有这一才可以，但为人不值赞叹。那人尽管擅于做这一，但这事情自身没什么使用价值。把握住别人某一层面的难题，压根不考虑到别人各个方面的优点；追责别人过去的缺陷，彻底无论别人今天的转变。担忧受怕地惟恐别人获得好的知名度。这并不是现如今君子规定他人又多又细的主要表现吗？这就叫不拿平常人的规范来考量本身，却用圣贤的规范去期待他人，应说他它是重视自身，我可看不出。
即便如此，那样做的人是有他的根本原因的。那根本原因就是说怠惰和嫉妒。怠惰，就不可以提高修养；嫉妒，就担心别人涵养的提升。曾经的我实验过。我来试着在许多人眼前说：某某某是个贤能的人，某某某是个有才可以的人。那和我应该和表达赞成的，必然是这一人的小伙伴朋友；不然，就是跟他生疏沒有利益关系的人；再不，就是说惧怕他的人。倘并不是这三种状况，那麼，性情强势的人必然用语言表达恼怒，性情柔弱的也必然一脸怒色。我又曾试着在许多人眼前说：某某某并不是善人，某某某是沒有工作能力的人。这些不理会我得话的人，就必然是某某某的小伙伴朋友；不然，就是跟他生疏沒有利害冲突的人；再不，就是说惧怕他的人。倘并不是这三种状况，那麼，性情强势的人必然用语言表达开心，性情柔弱的也必然一脸喜色。正由于那样，伴随着事业有成，诬蔑也就盛行，伴随着德望提升，攻讦也就赶到。唉，一个知识分子衣食住行在当今社会，竟还期望声誉可以光大银行，道德可以营销推广，确实真的很难。
要想有一番做为的在位者，听见我上边得话而时刻想到它，那麼该能够把國家整治好了。
鉴赏：
文中表达了创作者本人的怨愤，但在高低不平之鸣中道出了一个真知：只能爱惜优秀人才，尊重人才，方可使人善于行善。此篇从责己、待人2个层面，开展古往今来比照，强调那时候社会风尚浇薄，毁谤滋多，并分析其缘故取决于怠与忌。写作严肃认真而恳切，句型齐整有转变，語言栩栩如生品牌形象，描绘入木三分。
第一段
第一段论述古之君子责己、待人的正确态度。责己重以周，待人轻以约是古之君子的主要表现特点。
第二段
第二段紧承上文，分析今之君子主要表现。谈古之君子的心态是责己、待人，而谈今之君子却用责人、待己。一字之差，讲明了二者不一样的心态。对人的缺点，一个是取其一不责其二；即其新，不其知旧；一个是举其一，不记其十；其知旧，不求其新。对人的优点，一个是恐恐然惟惧此人之不可行善之利；一个是恐恐然惟惧此人之有闻。从而下结论：今之君子责人详、待己廉的本质是不因许多人待自身，而圣贤望于人。这一结句，简约强有力，起起伏伏万状，开合自如，非大格局不可以而为。
第三段
第三段以尽管急转，引出来怠与忌是毁谤之源。创作者觉得士人中间毁谤之风的风靡是道德行为不端的一种主要表现，其根本原因取决于怠和忌，即拒不履行个人修养且又嫉妒他人；不怠不忌，毁谤便难以造成。怠者不可以修，因此待己廉；忌者畏人修，因此责人详。为下面是小故事修而谤兴，德高而毁来的依据作了埋下伏笔。原文中具有基础理论归纳，又有实验表明，名正言顺地算出了是小故事修而谤兴，德高而毁来这一压根依据。最终三句，既交待了此篇的创作目地，号召当权者改正那股毁谤歪风，又意味深长、寄予了创作者对国家大事的期待。
对比手法
文章内容全篇选用对比手法，有古之君子与今之君子的比照，有同一个人责己和待人不一样心态的较为，也有应者与不可者的较为，这些。此篇还应用了排比技巧，使文章内容往复式环回，盘曲生姿，大大的提高了表达作用。
