作者：卫子夫
后人做出卫子夫自杀前被废的推测，但此说法非常错误
有人根据《汉书·外戚传》中李夫人篇章“及卫思后废后四年，武帝崩，大将军霍光缘上雅意，以李夫人配食，追上尊号曰孝武皇后。”一句认为，卫子夫自杀前已被废。甚至很多似是而非的“网络历史科普文”也抱有此种观点，这是非常错误的。
根据分析可得，卫子夫自杀前被废的说法毫无可能
首先，《汉书·外戚传》卫皇后传记篇为“诏遣宗正刘长乐、执金吾刘敢奉策收皇后玺绶，自杀”。可见，武帝之“策”的内容即为“收皇后玺绶”一项，而非“不可以承天命”、“罢退居某地”的直接废后。玺绶代表皇后实权，而武帝下诏可以理解为，收回皇后实权（卫子夫支持太子起兵，武帝这个举动是可以理解的），但是皇后的名分仍然保留（如同后世皇帝命停应进中宫笺表）。这就有两种可能，一是收玺绶时卫子夫自杀，正式的废后诏书还未来得及下，废后程序终结；二是武帝只是暂时收回皇后实权，待太子起兵事尘埃落定后再做出是否废后的决断，但卫子夫没有给他这个机会。
其次，班固这句“卫思后废后四年”，是为下文霍光追尊李夫人为孝武皇后做铺垫。如果班固在上文中没写“卫思后废后”五字，那么承接下文的追尊行为则会名不正言不顺。而后来汉宣帝之所以能够追谥卫子夫曰“思”，并将卫子夫以皇后身份改葬，正是由于她没有被废的缘故，因为废后是没有资格获得谥号的。故在此处，因追尊一事须行文通顺，所以须先交待“废后四年”；却又因武帝策书内容仅为收回皇后权利、并未使有司赐卫皇后“不可以承天命”“罢退居X宫”的废后策书，故班固不用记录废后的惯例——如“卫后废X年”、“卫皇后废后”或“卫后之废也”称之，转用废后们所没有的谥号——“卫思后”称之以示区别。故只在《汉书 外戚传上 孝武李夫人》此篇传记出现的“废后”字眼——“卫思后废后四年”，其实恰恰体现了卫子夫与废后们的区别。又因追尊李夫人之举乃出自霍光，而不是来自武帝本人的诏书，故在李夫人的个人传记及《汉书》全书中，班固皆称之为“孝武李夫人”而非“孝武李皇后”。
再者，《汉书》众皇帝《纪》中，废后大事皆有记载，俱言“皇后某氏废”，而卫皇后为“皇后自杀”。 最后，《汉书·武五子传》开篇：“孝武皇帝六男。卫皇后生戾太子，赵婕妤生孝昭帝。王夫人生齐怀王闳，李姬生燕刺王旦、广陵厉王胥，李夫人生昌邑哀王髆。”不仅将卫子夫依旧称为皇后，且将身为宗子的刘据置于汉昭帝刘弗陵之前。
