作者：韩侂胄
韩侂胄得志与赵汝愚也有关系，因韩侂胄未能获取节度使之职，对赵汝愚怀恨在心，才导致最后的局面。
李贽：侂胄之得志，汝愚荐之也；道学之受祸，晦翁导之也。当时汝愚若以节度使授侂胄，则侂胄已矣。节度使不与，而与太师，可乎？夫当朝廷赏功之时，则宜以赏功为重，一毫已见不可用也。而曰我为宗臣，尔为外戚，可欤？我欲博宗臣不受赏之名矣，而欲抑侂胄以同我，又可欤？纵曰其人不可，吾姑欲假此以抑之，则此赏功者也，非所以论人也，吾又安得作好恶于其间哉？夫赵为丞相，朱为讲官，侂胄未得志也，而朱先生侍讲，首以侂胄为言，何哉？既约彭龟年共攻之矣，他日经筵复留身论奏，至于再，至于三，必欲决去之而后已。吾恐天下之人，耳尽聋，目尽瞎，亦必以我为阿附丞相者矣。
蔡东藩：①汝愚固非能成此举（指绍熙内禅）也，创议赖徐谊，成议赖韩侂胄，事定以后，自当按功论赏，岂可因己不言功，遂谓人之欲善，谁不如我乎？侂胄所望，不过一节钺耳，苟请命宁宗，立除外任，则彼已餍望，应不致遽起邪心。小人未尝无才智，亦未必不可用，在驭之有道而已。 ②光、宁以前误于和，光、宁以后误于战，要之皆幸臣用事之故耳。韩侂胄之奸佞，不贼桧若。桧主和，侂胄主战，其立意不同，其为私也则同。桧欲劫制庸主，故主和，侂胄欲震动庸主，故主战。苏师旦笔吏进身，程松献妾求宠，以卑鄙龌龊之徒，欲令其运筹帷幄，决胜疆场，能乎否乎？盖不待智者而已知其必败矣。
因韩侂胄生前反对理学，一直遭理学人士攻击，死后还被列入《奸臣传》，与秦桧并列。
范文澜：韩侂胄执政前后十四年，权势显赫，曾与赵汝愚一党相互倾轧，最后适应朝野抗金的要求，发动北伐战争，由于坚持抗敌，遭受投降派的杀害而牺牲。但因韩侂胄反道学，长期遭到程、朱门徒的咒骂。元代修《宋史》，特立《道学传》崇程朱，又依南宋《国史》立《奸臣传》，不列入史弥远，反而将韩侂胄与秦桧并列，辱骂他是“奸恶”，完全颠倒了历史的是非。后世史家立论，或沿袭旧说，也不免有失公允。
白寿彝：由于韩侂胄实际控制政权时期，曾实行“庆元党禁”，将理学定为伪学。所以，在韩侂胄的生前死后，一直受到理学人士的攻击，在他们所修的《国史》中，被称为奸臣。元代修撰《宋史》的理学人士，并将韩侂胄与卖国的秦桧，都列入《奸臣传》。但是金朝君臣对于韩侂胄却另有评价，据南宋史学家李心传记载：韩“侂胄首将入伪境，彼中台谏交章言，侂胄之忠于本国，乃诏谥为忠缪侯，以礼袝葬其祖魏公（韩琦）茔侧”。不论是评价，还是处理的方式，远比南宋朝廷和理学家们公允。
