作者：何桂清
太平军二破江南大营，何桂清拒绝支援和春，并将责任推给和春、张国梁，清军溃败
二破江南大营之役太平军围金坛、攻陷江阴，桂清传檄总兵马得昭、熊天喜、曾秉忠，副将刘成元水陆分路进剿，太平军合兵十余万出建平、东垻，一由东垻进江宁，一由溧阳攻常州，马得昭、周天孚分别救援苏州、常州。太平军攻陷句容，江南大营后路断绝。
张玉良回军守常州，和春飞檄求援，桂清不准张玉良赴援，和春又请调马得昭，也未得回应。浙江巡抚王有龄递书告戒桂清勿逃离常州：“事棘时危，身为大臣，万目睽睽，视以动止。一举足则人心瓦解矣。”
江南大营遇大雪，缺饷，噪乱溃败。和春、张国梁退守丹阳。桂清上疏推诿责任：“丹阳以上军务，和春、张国梁主之。常州军务，臣与张玉良主之。”
部署稍定后进军溧阳，而太平军已攻破丹阳，张国梁战死，和春逃奔常州，桂清震惊。总理粮台查文经等洞悉其意，建议退守苏州。桂清便奏言军事已交托和春，自赴苏州筹饷。
出逃时随从开枪打死跪留的常州士绅死19人方脱身，张玉良不久也出走。常州士民自筹登陴守城。数日后常州城破，以人民抵抗而屠城。苏州守军闻讯大为愤恨，何桂清到达后，江苏巡抚徐有壬拒绝开门，并弹劾何“弃城丧师”。和春兵溃重伤退至无锡，自杀殉节。桂清托言借外兵，逃进上海租界。数日后苏州城陷，徐有壬于巷战被杀殉节，遗疏再弹劾何桂清多条罪状。
何桂清率清军弃城潜逃，多地失守，刑部商议拟斩监侯，复议后被斩立决
桂清统领十万清军竟弃城潜逃，导致常州、常熟、苏州皆失守，咸丰下诏革职逮捕送北京审讯。凑巧遇英法联军，咸丰帝避难热河，何案搁置两年。期间王有龄及江苏巡抚薛焕等相继上疏乞恩，不准。
同治元年（1862）言官纷纷弹劾，恭亲王与租界交涉，正式逮捕下狱，拟斩监候。秋审处总办、直隶司郎中余光倬，将其由封疆大吏失守城池应处之“斩监候”加上罪名“击杀执香跪留父老十九人，忍心害理，罪当加重”而改拟“斩立决”。刑部尚书赵光，因与帮办江南军务的许乃钊有交情，了解桂清失陷苏常殃民细节，覆奏：“不杀何桂清，何以谢江南百万战难生灵？”慈禧太后降旨命大学士六部九卿翰詹科道会议。大理寺卿李棠阶认为桂清为两江总督，骄横颟顸，治军无方，克扣军饷导致将士哗变、全军覆没，弃城而逃又嫁祸他人，其罪不容诛。会议结果如刑部议，而太后另有旨：“何桂清曾任一品大员，用刑宜慎，如有疑义，不妨各陈所见。”有17人上疏论救，体仁阁大学士、礼部尚书祁寯藻，引用嘉庆帝谕旨：“刑部议狱，不得有加重字样。”认为刑部所拟不合制。另有工部尚书万青藜、御史高延祜，而薛焕以重金疏通，故拖延深秋仍未决。 礼部给事中卞宝第（浙江道御史任内就曾参劾桂清）抗章驳祁寯藻：“仁宗上谕，只就承平时期寻常罪名而言。”又言：“道光年间浙江提督余步云失定海，咸丰年间湖北巡抚青麟失武昌，皆以失陷封疆伏法，其时祁寯藻当军机大臣，何独于何桂清护惜若此？”大理寺卿李棠阶以东南战事尚未结束，求顾全大局再上密折：“刑赏大政，不可为谬悠之议所挠，今欲平贼，而先庇逃帅，何以作中兴将士之气？”
刑部审讯时，桂清提出一份薛焕等人具名之公禀，请其退到苏州，以保饷源重地，作为其本不欲弃地的证明。公禀出于当时或事后伪造已无从查究，朝廷命两江总督曾国藩查核具奏。曾国藩身在江南，疮痍遍地，且负破敌责任，考虑士气影响，覆奏：“疆吏以城守为大节，不当以僚属一言为进止；大臣以心迹罪状，不必以公禀有无为权衡。”判处斩立决定谳，12月21日在京师菜市口法场执行，弃市。《清史稿》评论：“以才敏负一时之望，膺江表重寄。桂清无料敌之明，又失效死之节。身名俱陨，罪实难辞。”
