《楚宫》原文翻译及赏析(李商隐)

【译文及注释】

译文
湘江如泪色一般又清又深，屈原的冤魂随浪而去，他的怨恨永无绝期。夜晚的枫树林中猿啼使人愁断肠，唯有穿着萝带的山鬼相邀。埋在土里，身形腐败，魂魄难以招回，更用说是葬身鱼腹了。只要楚地后人还在，谁会可惜那喂食蛟龙彩丝包的食物？
 

注释
⑴漻漻：水清澈貌。
⑵楚厉：指屈原，他投沼罗江而死，无后人、无归处，古称“鬼无所归则为厉”（《左传》昭公七年），亦可称“迷魂”，即冤魂。
⑶“枫树”二句：化用屈原、宋玉原诗为句，写楚厉的生活环境。女萝山鬼：女萝，菟丝，一种缘物而生之藤蔓；山鬼，山中之神，或言以其非正神，故称“鬼”。宋玉《招魂》：“湛湛江水分上有枫，目击千里今伤春心。”屈原《九歌·山鬼》：“雷填填今雨冥冥，猿啾啾今狖夜鸣。”《九歌·山鬼》： “若有人今山之阿，被薛荔今带女萝。”
⑷犹难复：与“岂易招”均指难以为楚厉招魂，原因是屈子沉江后，身体腐烂了，葬身鱼腹了。
⑸困腥臊：屈原自沉，葬身鱼腹，故日“困腥臊”。
⑹三户：指楚人。《史记·项羽本纪》：“楚虽三户，亡秦必楚。”
⑺彩丝：指五彩丝线扎成的棕子。《续齐谐记》：“屈原五月五日投沼罗死，楚人每至此日，竹简贮米投水祭之······世人作粽，并带五色丝及楝叶，皆沼罗遗风也。”[2]  [3]
 

【作品鉴赏】

《楚宫》是悼念屈原的诗，表达了作者对屈原的哀悼和对楚国统治者的谴责
这首诗不同于其他凭吊屈原的诗文，它并未从屈原的人品才能和政治上的不幸遭遇着笔，通篇自始至终紧紧围绕住屈原的“迷魂”来写：首联写迷魂逐波而去，含恨无穷；颔联写迷魂长夜无依，凄凉无限；颈联叹迷魂之不易招；末联赞迷魂终有慰藉。这样围绕迷魂来构思，内容集中，从各个方面，各个角度，反复书写，从而使诗具有回环唱叹之致。
诗的前四句是以景写情。屈原忠而见疑，沉湘殉国，此诗亦即从眼前所见之湘江落笔。“湘波如泪色漻漻，楚厉迷魂逐恨遥”。对着湘江，想起屈原的不幸遭遇，诗人悼念不已。在诗人的眼中，清深的湘波，全都是泪水汇成。这“泪”有屈原的忧国忧民之泪，有后人悼念屈原之泪，也有诗人此时的伤心之泪。湘江流淌着不尽的泪水，也在哀悼屈原。而在这如泪的湘波之中，诗人仿佛看到了屈原的迷魂。“逐恨遥”写迷魂含着满腔悲愤，随波远去，湘江流水无穷尽之时，屈原迷魂亦终古追逐不已，其恨亦千秋万代永无绝期。“恨”字和“泪”字，融入诗人的强烈感情，既是对屈原的悲痛哀悼，也是对造成屈原悲剧的楚国统治者的强烈谴责。

《楚宫》以景托情，以感叹为议论，全诗始终充满了浓郁的抒情气氛
颔联又从湘江岸上的景物再加烘托。这联化用《楚辞·招魂》、屈原《九歌·山鬼》语句。“枫树夜猿”，是说经霜的枫树和哀鸣的愁猿，构成一幅凄楚的秋夜图。“愁”既是猿愁，也是迷魂之愁，而猿愁又更加重迷魂之愁。下句的“女萝山鬼”即以女萝为带的山鬼。“语相邀”既指山鬼间互相呼唤，同时也指山鬼们呼唤屈原的迷魂，境界阴森。长夜漫漫，枫影阴森，迷魂无依，唯夜猿山鬼为伴。此联景象凄迷，悲情如海，读之使人哀怨欲绝。
下面四句似议似叹，亦议亦叹，抒发诗人内心的慨叹。五、六两句是说：即使屈原死后埋在地下，其尸也会归于腐败，魂也难以招回；何况是沉江而死，葬身于腥臊的鱼虾龟鳖之中，他的迷魂就更难招回了。以上三联，都是感伤悲叹，末联情调一变，由凄楚婉转变为激越高昂，以热情歌颂屈原的忠魂作结。这一联糅合了《史记·项羽本纪》“楚虽三户，亡秦必楚”的典故和《续齐谐记》楚人祭祀屈原的传说。意思是说：只要楚人不灭绝，他们就一定会用彩丝棕箬包扎食物来祭祀屈原，人民永远怀念这位伟大诗人。
这首诗化用《楚辞》和屈原作品中的词语和意境入诗，而不着痕迹，读来语如己出，别具风采；全诗以景托情，以感叹为议论，使全诗始终充满了浓郁的抒情气氛；内容上反复咏叹使此诗“微婉顿挫，使人荡气回肠”（清翁方纲《石洲诗话》评李商隐诗语），感人至深。
 

【名家评价】
清·朱鹤龄《李义山诗集辑评》：朱彝尊曰：通首写“楚”字，而无“宫”字意，恐题有误。何焯曰：“宫”疑作“厉”。又曰：“楚厉迷魂逐恨遥”，生下四句······吊三闾，意极沉郁。纪昀曰：三四自佳，五六太拙。
清·胡以梅《唐诗贯珠》：此过楚宫而吊屈原，睹湘水之深情，哀其魂迷而恨逐水之遥也。······起以“如泪”领“清”，通用《离骚》楚些融洽出之，若断若续，用古活法。妙在一结道出灵均心事，归于忠蹇，得体。
清·程梦星《李义山诗集笺注》：姚培谦曰：此哀忠魂之不谅于世也。湘波暗淡，怨魂如存，计唯有夜猿、山鬼町共语耳。要其日月争光之心，必不沉没于此水可知也。
清·冯浩《玉溪生诗集笺注》：虽直咏三闾，而自有寄慨。首句暗寓湘妃啼竹之意。