当前：首页 > 高考网 > 经验技巧

扭转“SCI至上”为何势在必行

前几天，教育部、科技部发表了《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用确立正确评价指导的几点意见》，明确要求打破论文SCI至上。SCI是国内外广泛使用的科技文献索引系统，不是评估学术水平和创新贡献的直接依据，而是将SCI论文的相关指标直接用于科研评估，具有很大的局限性。如何看待SCI至上，又如何扭转SCI至上，建立正确的估值导向？

打破SCI至上是学术评价改革的突破口。

打破唯一论文的导向，不是完全否定SCI和论文的价值和意义，而是改变SCI至上和论文至上的极端偏向，合理把握使用SCI的度。毕竟，改革评价体系是扭转现行单一化、机械化的评价方式，朝着更多样化、多样化、灵活性的方向发展，构建权重比例更合理、更平衡的指标评价体系。

俗话说，不破不立。但是，易于解构，建设并不那么简单。笔者注意到，很多网友关心如何确保新的评价方式公平、公正，也有网友认为，在建立更完善的学术评价体系之前，最好保持现有的评价体系。事实上，任何突破性的创新和改革都需要在质疑声中艰难前进打破SCI至上的评价方向当然不能一蹴而就。要实行改革精神，必须突破许多主要客观乃至技术操作的制约。

另一方面，科研成果的评价并不孤立，像生态系统一样，与各种因素相连。受唯一论文制度的影响，社会环境对高中、科研机构的认知和评价也表现出简单的理解。学术共同体习惯性地重视SCI收录的论文数量，一些机构对大学的排名也是以此为重要依据，扭转整个社会对此的认知惯性需要时间。

另一方面，任何评价工具和手段的形成都需要经过一定时间的积累和学术共同体的认可。改革需要经得起实践的考验，评价制度和体系建设更是一步一个脚印，不断完善的过程。摸着石头过河，总要给予更多试错的空间和机会，在实践中发现问题，解决问题是必要的。改革者应建立对话和反馈机制，及时听取实施的意见和效果反馈，及时给予调整和纠正。

学术、科研成果评价的改革是一项系统工程，打破SCI至上可视为突破口。高校和科学研究院的管理部门必须提高积极性和积极性，探索适合各自特征的评价方式。能否采取目标和实际操作性强、效果明显的措施，也是大学、科研机构学术管理能力和水平的考验。

(作者胡波，原载《中国青年报》，有删节)

摆脱SCI崇拜在破局。

长期以来，学术界的唯SCI现象受到广泛谴责。作为世界上最权威的科学技术文献三大搜索系统之一，SCI自1980年代末引进中国以来，迅速成为中国科学研究论文的主流评价标准。其流行体现了中国科研学术研究评价与世界的联系。但是，什么都做不了。经过30多年的普及，在学术能力和人才评价中，只有SCI至上的风气也越来越明显。医生的招聘要看SCI，博士毕业需要SCI，无论从事什么职场，SCI似乎附近都代表着优秀……文献索引系统，神化成为评价个人能力水平的重准，明显剑偏锋，其缺点越来越大。

本质上，SCI是可供参考的学术标准，不仅不是学术的全部，也不能成为一切的铁棒。简单地以论文数量、影响因子、引用次数为唯一参考，强调论文轻教育、重论文轻临床等奇怪现象。SCI至上在某种程度上加剧了不择手段发表论文的不良倾向，产生了相关的黑色产业链。在这样的恶性循环中，扎根于基础科学研究和三尺讲台的学者可能只有坐在长椅上，科学研究投机主义者增加，对学术评价的公正和公平，科学研究的创新活力和学术生态是很大的损害。在此背景下，规范各种评价工作中SCI论文相关指标的使用，打破SCI至上的评价惯性，可以说是当时。

摆脱SCI崇拜，打破更立。破的是学术评价一刀切的懒惰姿态，立的是更科学完善的评价体系。对此，《意见》提出了建立健全分类评价体系、完善学术同行评价、规范评价评价工作的三个要求，鼓励高中发挥主观能动性，制定更细致、更有针对性的评价方法。

在科研领域甚至整个社会，如果没有十年不鸣的包容，就很难有惊人的喜悦。发展评价体系，我们将获得更多博学多才的人才，帮助自主创新的道路稳步发展。

(作者鲍南，原载《北京日报》，有删除节)

科研估值与SCI脱钩正当时。

只有有破有立，破有立，才能开创新风。科学的科研评价体系，充分体现创新贡献的价值是很重要的。因此，除了消除片面、过度、扭曲使用SCI论文相关指标的缺点外，一些意见还要关注如何建立健全的科研评价体系。

首先，分类评估，尊重科研工作的专业性。要克服简单化、片面化、绝对化的考核趋势，反对一刀切解决基础研究、应用研究和技术创新、防控科研和成果转化的科研考核问题。其次，注重学术影响，完善学术同行评价。科研评价应综合主观、客观评价，让有信誉的学界良心发出声音。其次，鼓励实用创新，推进代表评价。这意味着要关注象征性成果的质量和贡献，鼓励科学研究力量冷静下来，注意更难、更有价值的问题。

打破论文SCI至上实际上是一个小切口，目标是的顽疾。科研评价推荐SCI至上，发展以此为中心的各种指标体系，不可避免地会产生五唯现象。

因此，切断SCI与学科评价、高中排名、人员评价、职务(职务)评价和学位授予的制度关系，真正有效地解决科研、教育评价指挥棒问题。这需要高中、科学研究机构的责任，需要学者、教师和科学研究者的广泛应对，每个有志攀登科学研究高峰的人都需要自强、厚厚的头发。